A raíz de la última noticia publicada en el medio eldiario.es, nos preguntamos esto del código ético y cumplimiento legal, ¿para quién es?, está claro que para la empresa no.
En el artículo, que no tiene desperdicio, una vez más Indra se ve involucrada en un nuevo escándalo, en el que Hacienda y la Seguridad Social, Indra y otras 10 empresa más, han estado amañando pliegos de concursos, durante 15 años, así en eldiraio lo catalogan de cártel, o también lo podíamos llamar mafia.
Ha habido dos denuncias por medio, han pasado casi dos años, se han celebrado 25 reuniones… pero sí, sí se podía conseguir un acuerdo de formación que mejorase las condiciones anteriores e incluso el acuerdo fraudulento firmado en 2016 por RRHH-CCOO-UGT.
Tal y cómo viene siendo costumbre en los últimos tiempos, el sindicato mayoritario, el único que realiza una acción sindical, honesta, transparente, única y efectiva para que el Banco de Santander, siga recortando los escasos derechos que nos quedan a los trabajadores, ahora se lleva las manos a la cabeza por la manera en la que la empresa está ejecutando el acuerdo sobre las oficinas Smart, un acuerdo que tuvieron la oportunidad de no firmar, cosa que hicimos otros.
Este lunes 23 de Julio se celebró el juicio por el trato desigual que ha tenido la empresa con los comités procedentes de Bull y Siconet. Mientras que al comité de empresa de Bull se le sigue reconociendo y manteniendo su representatividad, al de Siconet, con mayoría de CGT, no lo reconocen.
Inmersos en un nuevo periodo vacacional veraniego vamos detectando los mismos inconvenientes que en años anteriores: UNA FALTA DE PERSONAL INJUSTIFICABLE en la red para atender la sobrecarga de trabajo que soportamos, este año acrecentada por el cierre masivo de oficinas realizado en 2017. Desde CGT reclamamos más plantilla fija y apoyos temporales para sustituir al personal de vacaciones.
La respuesta de la Dírección de RRLL: TENEMOS EXCEDENTES DE PERSONAL.
Un año más volvemos con el Código ético y cumplimiento legal, y al igual que la empresa insiste en aplicar este código, nosotros volvemos a insistir en recordar que es ilegal, para ello haremos unas breves consideraciones:
Los firmantes del Convenio Estatal de Consultoría actualmente en vigor han hecho un anuncio sorprendente. Van a modificar el articulado de dicho convenio que regula la ultraactividad porque el redactado anterior la garantizaba sin ningún lugar a dudas y eso era justo lo que ellos pretendían. Cuando algo funciona exactamente como te has propuesto que funcione no parece razonable cambiarlo. ¿Por qué lo hacen, entonces? ¿Es posible que no estuviera tan garantizada la ultraactividad como nos querían hacer creer? En efecto, ese precisamente es el motivo del cambio, y os vamos a explicar por qué:
Después de que CCOO lanzase la piedra sobre las 13 semanas de jornada intensiva para los trabajadores de la antigua Siconet, como es habitual han escondido la mano. No han vuelto a decir nada, en el último pleno del comité dijeron que lo estaban tratando sus asesores mientras el verano pasa y ya incluso han quitado el cartel de su tablón de anuncios en el que lo denunciaban.
A raíz de la draconiana política de imputaciones que tenemos en AtoS, y de ciertos correos que nos reenviaron en los que se amenazaba con amonestar a l@s trabajador@s que no hubieran cumplido con el sagrado deber de rellenar las imputaciones (¿no tienes en ocasiones la impresión de que nuestro principal cometido como trabajador@s de esta empresa no es el trabajo en sí, sino la imputación?) el pasado mes de abril esta Sección Sindical puso una denuncia en Inspección de Trabajo. En ella alegábamos lo siguiente:
“…la falta de negocio provocada por unos tipos de interés tan bajos ahogan nuestro margen quedando como única salida reducir los costes laborales”. ¿TODOS? ¡NO! Tanto el Presidente como el Consejero Delegado del banco ostentan el liderato en sueldos en el sector en relación a la capitalización de cada Entidad